В процессе осуществления своей деятельности субъекты хозяйствования при определенных обстоятельствах сталкиваются с ситуацией, когда необходимо выплатить работникам вознаграждение за труд по решению суда. В основном к таким обстоятельствам относятся случаи несвоевременной выплаты заработной платы, оплаты вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением и так далее. Как правило, в иске о взыскании задолженности по заработной плате работник просит взыскать с работодателя сумму образовавшейся задолженности за определенный период. Кроме того, в таком иске работник согласно статье 237-1 Кодекса законов о труде Украины (далее - КЗоТ) может требовать и возмещения морального вреда.
Следует обратить внимание, что в соответствии со статьей 238 КЗоТ при рассмотрении трудовых споров по вопросам о денежных требованиях, кроме требований о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы (статья 235 КЗоТ), ограничения для рассмотрения таких споров каким-либо сроком отсутствуют, то есть такие требования при обращении в суд не имеют сроков исковой давности и работник может требовать взыскания задолженности за любой период без ограничения каким-либо сроком (письмо Федерации профсоюзов Украины от 12.08.15 № 06/01-26/1025).
В письме ВССУ от 02.03.12 № 282/0/4-12 сообщается, что решением КСУ от 22.02.12 № 4-рп/2012 разъяснен вопрос определения срока для обращения работника в суд с иском о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении и возмещении морального вреда, нанесенного несвоевременной выплатой работнику надлежащих ему при увольнении сумм. Согласно этому разъяснению для обращения работника в суд с указанным заявлением установлен трехмесячный срок (часть первая статьи 233 КЗоТ). Течение этого срока начинается со дня, когда уволенный работник узнал или должен был узнать о том, что работодатель, по вине которого произошла задержка выплаты всех надлежащих при увольнении сумм (независимо от продолжительности задержки выплаты), фактически с ним рассчитался.
Поскольку невыплата уволенному работнику всех сумм, надлежащих ему к выплате работодателем, является длящимся правонарушением, то работник может определить окончательный объем своих требований по задолженности только на момент прекращения такого правонарушения, которым является день фактического расчета. Таким образом, для установления начала течения срока обращения работника в суд с требованием о взыскании среднего заработка за весь срок задержки расчета при увольнении, определяющими являются такие юридически значимые обстоятельства, как невыплата надлежащих работнику сумм при увольнении и факт проведения с ним окончательного расчета.
При вынесении решения об оформлении трудовых отношений с работником, который выполнял работу без заключения трудового договора или на условиях работы неполного рабочего времени, орган, который рассматривает трудовой спор, согласно ст. 235 КЗоТ одновременно принимает решение о начислении и выплате такому работнику заработной платы в размере не ниже средней заработной платы по соответствующему виду экономической деятельности в регионе и о начислении и уплате налога на доходы физических лиц и единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование за установленный период работы.
В других случаях работодатели должны знать, что суды, удовлетворяя иски работников, как правило, не принимают во внимание то, что сумма заработной платы подлежит налогообложению в соответствии с действующим законодательством. То есть если у работника, например, заработная плата в месяц составляет 3 600 грн., то суды обязывают предприятие выплачивать эту сумму, не учитывая, что она должна быть уменьшена на размер обязательных удержаний.
Рассматривая данную ситуацию, главный налоговый орган в письме от 14.03.05 № 2122/6/17-3116 и Министерство юстиции в письме от 23.11.06 № 20-5-478 сделали акцент на том, что в соответствии с пунктом 6 постановления Пленума ВСУ от 24.12.99 № 13 "О практике применения судами законодательства об оплате труда" в случаях, когда заработная плата или другие доходы взыскиваются с предприятий в пользу граждан по решению судебных органов с целью удовлетворения их требований об оплате труда, суд должен привести в своем решении расчеты, из которых он исходил при определении сумм, подлежащих взысканию. Но поскольку удержание и уплата налога на доходы физических лиц являются обязанностью работодателя и работника, суд определяет указанную сумму, как правило, не учитывая удержание этого налога и других обязательных платежей.
В связи с этим возможны следующие варианты действий работодателя:
- задолженность выплачивается истцу (работнику) в соответствии с судебным решением в полном размере, а все обязательные удержания работодатель уплачивает за счет собственных средств;
- принятое решение суда обжалуется работодателем в установленном порядке.
Но для того, чтобы в решении суда размер задолженности был указан правильно (то есть с учетом подлежащих удержанию обязательных платежей), в процессе судебного разбирательства ответчику-работодателю следует направить в суд отзыв на исковое заявление истца (в данном случае работника), в котором путем обоснованных расчетов необходимо доказать, что взыскиваемая сумма должна быть уменьшена на сумму обязательных платежей, удерживаемых при выплате заработной платы.
В письме Министерства юстиции от 18.04.06 № 20-35-60 разъяснено, что при взыскании заработной платы по решению суда принудительно взыскивается только сумма задолженности по заработной плате. Поэтому налоговым органам для взыскания с должников налоговых обязательств по судебным решениям предлагается обращаться в суд с соответствующей инициативой. ГНАУ в своем письме от 03.05.06 № 8227/7/17-0717 с таким подходом согласилась.
Если в период вынужденного прогула наступила временная нетрудоспособность работника, то при условии восстановления его на работе ему должно быть выплачено и социальное пособие. При этом если работнику уже была выплачена заработная плата за время вынужденного прогула, то ее сумма должна быть удержана, а вместо нее должно быть выплачено пособие по временной нетрудоспособности согласно выданному листку нетрудоспособности (письмо Министерства труда от 08.09.10 № 9602/0/14-10/18).
В постановлении ВСУ от 06.07.16 № 6-1207цс16, определении Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 26.08.15 № 6-20019ск15 и письме ГФСУ от 09.06.16 № 12817/6/99-99-13-02-03-15 относительно несвоевременной выплаты по вине работодателя заработной платы уволившемуся работнику дополнительно указано на следующее.
В соответствии со статьей 116 КЗоТ при увольнении работника выплата всех сумм, которые ему должен работодатель, проводится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то эти средства должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, подлежащих выплате работнику при увольнении, владелец или уполномоченный им орган должен в письменном виде уведомить работника перед их выплатой. В случае возникновения разногласий об их размере, владелец или уполномоченный им орган должен в вышеуказанный срок выплатить не оспариваемую работником сумму.
В случае невыплаты по вине владельца или уполномоченного им органа подлежащих уволенному работнику сумм в предусмотренные сроки при отсутствии спора об их размере, работнику должен быть выплачен его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета (статья 117 КЗоТ).
При наличии спора о размере указанных сумм владелец или уполномоченный им орган должен выплатить средний заработок в том случае, когда спор разрешен в пользу работника. Если спор разрешен в пользу работника частично, то размер возмещения за время задержки определяет орган, который выносит решение по существу спора.
