
Позивача у справі було звільнено з посади виконуючого обов’язки завідувача
дошкільного навчального закладу через невідповідність займаній посаді, оскільки
вона не мала вищої педагогічної освіти не нижче рівня "спеціаліст", стажу
педагогічної роботи у сфері дошкільної освіти не менш як три роки.
Суд першої інстанції частково задовольнив позов: поновив позивача на
посаді виконуючого обов’язки завідувача дошкільного навчального закладу.
Апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції й ухвалив нове, яким
відмовив у задоволенні позову. Рішення мотивовано тим, що позивач не мала
необхідних освіти та досвіду роботи, а була прийнята на роботу у зв’язку з
виробничою необхідністю на посаду тимчасово виконуючого обов’язки.
Верховний Суд у складі об'єднаної палати Касаційного цивільного суду
касаційну скаргу позивача задовольнив: рішення апеляційного суду скасував,
рішення суду першої інстанції залишив у силі й зазначив таке.
Апеляційний суд не встановив факт неналежного виконання трудових обов’язків
позивачем внаслідок недостатньої кваліфікації.
Працівниця на момент призначення добросовісно повідомила про відсутність спеціальної освіти, і роботодавець призначив її виконуючим обов’язки завідуючого дошкільного навчального закладу. Це була її основна робота, іншої роботи на умовах сумісництва чи суміщення вона не виконувала. Тож звільнення з цієї посади є позбавленням позивача можливості заробляти собі на життя працею, яку вона вільно обирає або на яку вільно погоджується.
Працівниця на момент призначення добросовісно повідомила про відсутність спеціальної освіти, і роботодавець призначив її виконуючим обов’язки завідуючого дошкільного навчального закладу. Це була її основна робота, іншої роботи на умовах сумісництва чи суміщення вона не виконувала. Тож звільнення з цієї посади є позбавленням позивача можливості заробляти собі на життя працею, яку вона вільно обирає або на яку вільно погоджується.
При цьому підставою для розірвання трудового договору згідно з пунктом 2
частини першої статті 40 КЗпП є саме виявлена невідповідність працівника
займаній посаді.
Якщо роботодавець на момент призначення особи знав про кваліфікаційні
вимоги, які є обов'язковими для виконання цієї роботи, і те, що особа займаній
посаді не відповідає через відсутність спеціальної освіти, однак свідомо її
призначив, то сам по собі факт відсутності документа про освіту не може бути у
подальшому підставою для звільнення працівника за цим пунктом.
Виявленою невідповідністю у такому разі може бути неякісне виконання робіт, неналежне виконання трудових обов'язків через недостатню кваліфікацію.
Виявленою невідповідністю у такому разі може бути неякісне виконання робіт, неналежне виконання трудових обов'язків через недостатню кваліфікацію.
На особу, яка є виконуючим обов’язки, поширюється трудове законодавство,
гарантії забезпечення права на працю, у тому числі й можливість захисту від
незаконного звільнення.
З постановою об'єднаної палати КЦС ВС від 27 січня 2020 року у справі №
654/941/17 (провадження № 61-576сво18) можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень).
Прес-служба Верховного Суду